Eis o relatório divulgado no que diz respeito ao lance do minuto 66:
"– A bola é aliviada em direção ao limite da área de penálti onde vários jogadores a disputam e um defensor controla a bola com a cabeça pontapeando-a depois com o pé direito;
– Um atacante aproxima-se por trás do defensor para disputar a bola, havendo contacto com a perna do defensor e acabando por cair no terreno de jogo;
– O árbitro, que tem a linha de visão obstruída por diversos jogadores, permite que o jogo prossiga;
– Após intervenção do VAR, o árbitro efetua uma revisão ‘on-field review’ e assinala pontapé de penálti;
– As imagens mostram que o contacto é acidental e causado pelo atacante que se aproxima por trás (sem o defensor o poder ver) atravessando-se à frente da perna do defensor quando ele já efetuava o movimento de jogar a bola;
Além disso, antes desta situação, a bola é cabeceada em direção à baliza e, neste momento, o atacante está em posição de fora de jogo pelo que quando disputa a bola com o defensor deve ser punido por fora de jogo;
– Dois erros são cometidos pelo VAR:
– Intervenção incorreta uma vez que a decisão do árbitro em não assinalar pontapé de penálti não era um ‘claro e óbvio erro’;
– Falhou na identificação da poisção de fora de jogo e respetiva infração pelo atacante (antes da situação de eventual penálti);
– O árbitro incorretamente tomou a decisão final de assinalar pontapé de penálti – a decisão final correta deveria ter sido pontapé livre indireto por infração de fora de jogo."
